Das Jahr 2015 nähert sich dem Ende, so dass es an der Zeit ist, das Abschneiden der virtuellen Depots zu bewerten.

Im abgelaufenen Jahr wurden 24 Depots geführt. Während das modifizierte Trendfolge Depot nicht mehr weitergeführt wurde, wurden drei einfache Value-Strategien aufgenommen. Wie schon im Vorjahr bleibt das Sparplan-Depot im Vergleich außen vor, da dessen Charakter mit monatlichen Spareinlagen sich von den anderen Depots unterscheidet.
Von den verbleibenden 23 Depots haben 10 besser als der DAX abgeschnitten, was einer Quote von ca. 43,5% entspricht. Deutlich weniger als die rund 62% im Jahr zuvor. Zu den Gründen werden wir im weiteren Verlauf kommen.

Doch bevor wir fortfahren, möchte ich die aktuelle Rangliste des Jahres 2015 aufführen. Die farbliche Unterscheidung soll helfen, Strategien mit ähnlicher Performance optisch aufzuzeigen.

Mit Abstand am Erfolgreichsten war die Relative-Stärke Strategie nach Levy mit einem Zuwachs von beinahe 50%. Daneben wirkt das Kursplus des DAX‘ mit 9,4% sehr bescheiden. Werfen wir aber einen Blick auf die zweite Spalte, so werden wir daran erinnert, dass die Strategie mit Platz 18 im Vorjahr nur unterdurchschnittlich abschloss. Sobald eine Aktie aus diesem Depot ihr Momentum verliert, kann es u.U. sehr lange dauern, bis das Verkaufskriterium ausgelöst wird.
Da die Relative-Stärke Strategie nachweislich erfolgreich ist, und da allgemein ein großes Interesse an dieser Strategie besteht (wie sich an den Seitenaufrufen unschwer erkennen lässt), wollen wir im Folgejahr nach einer Optimierung suchen.

In beiden Jahren sehr erfolgreich war das Relative-Stärke Depot „Sell-in-Summer“.  Bisher hat sich die Methode, im Sommer uninvestiert zu bleiben, gelohnt, zumal anschließend neue „Rennpferde“ ausgewählt werden.

Von „0“ auf Platz 3 hat sich das Value Depot KBV mit einem Plus von fast 30% im ersten Jahr gut bewährt. Auch das Value Depot „Einfacher, innerer Wert“ schnitt besser als der DAX ab. Lediglich das Value Depot „Feste Kriterien“ blieb mit Rang 19 deutlich hinter den Erwartungen zurück. Hier zeigt sich, dass Fundamentaldaten allein, ohne Prüfung des Unternehmens und der Zahlen nicht ausreichen. Trotzdem wollen wir an dem Depot festhalten und die weitere Entwicklung beobachten.

Im zweiten Jahr hintereinander im Vorderfeld finden sich das Trendfolge, das „Sell-in-Summer“ und das „Otto-Normalverdiener“ Depot.

Das breite Mittelfeld beginnt mit dem Umkehr und dem Kombinations Depot, die sich nach einem schwachen Vorjahr etwas besser als der DAX entwickelten.
Auch das Low-Risk-5 Depot ist knapp vor dem DAX plaziert. Die prinzipielle Ausrichtung des Depots auf Aktien mit niedriger Volatilität macht Sinn. Negativ fällt aber die häufige Umschichtung des Depots auf. So entstanden im Jahr 2015 Transaktionskosten von fast 740 €. Häufig wurden Werte verkauft, um sie bei der nächsten Überprüfung wieder aufzunehmen. Deshalb soll für das kommende Jahr eine ähnliche Strategie, allerdings mit differenzierten Verkaufskriterien zusätzlich entwickelt werden.

Das „Kombinierte Methode“ Depot und das Low-Risk-Index Depot rangieren auf einem Niveau mit dem DAX. Wenig verwunderlich, wenn wir uns vor Augen halten, dass beide Strategien auf dem Kauf von DAX-Zertifikaten beruhen und nur in bestimmten Marktphasen ruhen. Mit dem „Kombinierte Methode“ Depot waren wir durchgehend investiert, mit dem Low-Risk-Index Depot hatten wir lediglich vier Wochen pausiert.

Erst auf Platz 14 finden wir mit dem „Dogs of the Dow“ Depot die erste der sieben Dividendenstrategien. Die letzten vier Plätze werden alle von Dividendendepots belegt. Die Ursache ist relativ schnell ausgemacht: Mit E.ON und RWE befinden sich gleich zwei Versorgeraktien im Depot, die durch die Energiewende und den Atomausstieg starke Kursverluste erlitten (E.on -32% und RWE -53% bis dato im Jahre 2015). Auch das die „Dogs of the Dow“-Strategie noch die beste Performance aufweist, ist leicht zu erkennen. Mit 10 Aktien im Depot sind die Versorger nur mit ca. 20% vertreten. Bei den meisten anderen Dividendenstrategien sind die beiden Versorgeraktien mit 50%, bei der Low-1-Strategie sogar mit 100% gewichtet.
Mag die augenblickliche Situation auch ein Sonderfall sein, so zeigt sich doch, wie wichtig die von der Portfoliotheorie geforderte Diversifikation ist.

Etwas schlechter als der DAX, aber immer noch mit positivem Ertrag schlossen das Schwergewichts- und das 200-Tage-Linien-Depot ab, wobei wir bei Letzterem seit 21.08.2015 nicht mehr investiert sind. Deutlich schlechter schloss das 200-Tage-Linien-Depot mit Shortanteil statt. Dessen Stärke kann nur in einem Bärenmarkt zum Tragen kommen.

Nachfolgend noch die Rangliste mit der Gesamtperformance. Bitte beachten Sie den unterschiedlichen Startzeitpunkt der Depots mit den Value-Strategien. Diese sind erst seit einem Jahr in der Wertung.

Auch bei der Gesamtperformance haben die beiden Relative-Stärke Strategien die Nase deutlich vorne. Da das Ergebnis nur unwesentlich von dem des Jahres 2015 abweicht, soll auf eine separate Bewertung verzichtet werden.
Stattdessen soll im neuen Jahr jede einzelne Strategie eingehend untersucht werden. Dabei sollen die starken und die schwachen Entwicklungsphasen ermittelt und auf Volatilität und den maximal kumulierten Verlust (Maximum Drawdown) hin untersucht werden.

Der Großteil der virtuellen Depots ist nun seit einem Jahr aufgelegt: Zeit, ein Zwischenfazit zu ziehen.

Insgesamt wurden 2014 die stattliche Anzahl von 21 Depots geführt. Davon konnten 13 Depots besser als der DAX abschneiden, was einer Quote von knapp 62% entspricht.

Wie bereits beim letzten Depotcheck im September erwähnt, schaffen dies laut einem Artikel des Manager Magazin Online nur 20% der Fondsmanager (allerdings über einen Zeitraum von 10 Jahren).

Das Sparplan-Depot wird im Vergleich nicht mit aufgeführt, da dessen Charakter mit monatlichen Sparraten auf einer komplett unterschiedlichen Basis aufgebaut ist.

Mit Jahresbeginn 2015 werden noch einige weitere Strategien mittels virtueller Depots veranschaulicht werden. Mehr dazu erfahren Sie bei den nächsten Aktualisierungen der Rangliste.

Bevor wir fortfahren möchte ich die aktuelle Rangliste nochmals vorstellen:

Obwohl der Zeitraum von einem Jahr bei weitem nicht ausreicht, um die Performance einer Strategie genau beurteilen zu können, ist dennoch erwähnenswert, dass alle 7 Dividendenstrategien besser als der DAX abgeschnitten haben.
Ganz vorne auf Position 2 und 3 tauchen die Low-2 und die Low-1-Dividendenstrategien auf. Trotz des guten Abschneidens haben diese beiden Strategien aufgrund der geringen Diversifizierung auch die größte Schwankungsbreite, so dass sie nur als Depotbeimischung geeignet sind.

Spitzenreiter nach dem ersten Jahr ist das Otto-Normalverdiener-Depot. Die in dem Buch „Aktien – Vermögen für Otto Normalverdiener“ vorgestellte Strategie vereint mehrere Methoden miteinander. Es wird sowohl auf Dividenden (Dividendenstrategie) als auch auf fundamentale Kennzahlen (Value) geachtet. Zusätzlich gehen Elemente der Portfolio-Theorie und eine Prise Trendfolge mit ein. Bisher ist die Strategie aufgegangen.

Weiterhin sind im vorderen Drittel die Relative-Stärke-Strategie „Sell-in-Summer“, die Trendfolgestrategie und die „Sell-in-Summer“-Strategie zu finden. Auffällig ist die Tatsache, dass die Relative-Stärke-Strategie „Sell-in-Summer“ so viel besser abschneidet als die Relative-Stärke-Strategie nach Levy. Erste Analysen deuten darauf hin, dass es vorteilhaft ist, die Kandidaten zweimal im Jahr zu ermitteln. Denn sobald eine Aktie ihr Momentum verliert, dauert es sehr lange, bis ein Verkaufskriterium erzeugt wird.
Dabei war gerade die Relative-Stärke-Strategie nach Levy das beste Beispiel dafür, eine Strategie nicht zu früh abzuschreiben. Im August war die Strategie noch mit -17% abgeschlagen an letzter Stelle. Zum Jahresende sind die Vorzeichen inzwischen positiv.

Im Mittelfeld – aber noch vor dem DAX – rangieren die Low-Risk-Index und die „Kombinierte Methode“ -Strategie. Beide Strategien sollten von der Ausrichtung her ihre Stärke in negativen Marktphasen haben. Hier heißt es weiter beobachten.

Den gleichen Ansatz verfolgt die Low-Risk-5-Strategie, die jedoch deutlich schlechter abschneidet. Die Ursache ist in erster Linie in der häufigen Depotumschichtung zu sehen. So beliefen sich die Transaktionskosten im ersten Jahr auf über 700 €, das sind rund 3,5% vom Startwert und ist somit für einen Privatanleger als direkte Umsetzung zu teuer.

Knapp schlechter als der DAX schnitten die Schwergewichts- und die Kombinationsstrategie ab. Das liegt durchaus im Rahmen der Erwartungen aus vergangenen Performance-Untersuchungen.

Unter diesem Gesichtspunkt ist aus das schlechte Abschneiden (vorletzter Platz) der Umkehrstrategie nicht überraschen. Meist benötigt eine Verliereraktie mehr als ein Jahr, um den Turnaround zu schaffen.

Das negative Abschneiden der 200-Tage-Linien-Strategie wurde durch das späte Kaufsignal verursacht. Auch bei diesem Depot ist der Zeitraum für eine sinnvolle Beurteilung noch zu früh.
Das Schlußlicht bildet das 200-Tage-Linien Depot mit Short-Variante, d.h. bei einem Verkaufssignal werden Short-ETFs gekauft, deren Wert sich umgekehrt zum DAX entwickelt. Für diese Variante ist ein Sägezahnmarkt, wie er in 2014 zu beobachten war, tödlich.

Bleibt noch die modifizierte Trendfolgestrategie, die mit Platz 20 enttäuschte. Es hat sich herausgestellt, dass diese Strategie nicht ausgegoren war. Wie bereits erwähnt, wird das Depot nicht mehr weitergeführt.

Stattdessen werden 2015 einige andere Depots aufgenommen, die Richtung Value-Strategien gehen. Auch ein reinrassiges Value-Depot soll erstellt werden, das aber erst nach und nach zusammengestellt werden kann, da es einige Zeit und einigen Aufwand in Anspruch nimmt, mittels des Discounted-CashFlow-Verfahrens Aktien zu finden, die deutlich unter ihrem inneren Wert notieren.

Ich hoffe, dass sie dabeibleiben.